粤友钱配资 冲之鸟礁到底是不是岛, 日本拿出两份证据

冲之鸟礁的争议，又被日本政府推到台前。中国明确表示，这片礁体不能被认定为岛，也不承认日本围绕它划出的专属经济区。日本内阁官房长官木原则再次回应，试图用两份材料证明冲之鸟礁属于日本领土。

日本拿出的第一份材料，是1931年日本内务省发布的公示。日方的说法很直接，既然当年日本就把冲之鸟礁视为岛屿，现在当然可以继续主张相关权利。

问题在于，一份上世纪早期的国内公示，能不能自动变成今天国际海洋法上的最终依据？当时日本的领土主张覆盖范围很大，甚至把中国东北部分地区也纳入其控制和主张之中。日本战败后，原有扩张体系被打破，内务省也被占领当局废除。这样的历史文件，最多说明日本当时怎么表述，并不能单独解决今天的国际争议。

第二份材料来自联合国海洋法公约。日本抓住其中关于岛屿的表述，强调只要涨潮时仍有部分陆地露出水面，就可以称为岛。日方还称，冲之鸟礁有两块礁体能够露出水面，所以它不只是礁石，而是可以拥有专属经济区的岛屿。

但海洋法公约并不是只看一个条件。公约同时规定，不能维持人类居住，或者不能维持自身经济生活的岩礁，不能拥有专属经济区和大陆架。也就是说，露出水面只是入场条件，不是全部答案。冲之鸟礁真正卡住的地方，恰恰是它到底有没有稳定的自然地貌，能不能独立支撑人类生活和经济活动？

冲之鸟礁位于西太平洋，涨潮时只剩下两块很小的礁体。日本长期投入混凝土结构和防护工程，目的就是防止礁体被海浪侵蚀。经过人工加固后还能露出水面，和一块天然形成、能够长期维持人类活动的岛，显然不是同一个概念。靠工程保护住的礁体，能不能因此获得47万平方海里的专属经济区，这才是争议核心。

类似问题并不只出现在这一处。2016年南海仲裁案中，仲裁庭也曾区分岛、岩礁和低潮高地，认为一些无法维持人类居住或经济生活的地物，不能产生完整专属经济区。中国不接受、不承认该裁决，但这场争议至少说明，国际海洋法判断地物性质，不是看它有没有一小块石头在涨潮后露出来。

日本的主张还有一个现实目的，那就是把冲之鸟礁作为海洋权益支点。按照日本的计算，这里一旦被视为岛，就能向外划出大范围专属经济区，涉及渔业、海底资源和海上活动。说白了，日本争的并不只是一个名称，而是一大片海域的管理权和资源空间。

那么，中国海军在相关海域活动，日本为什么表示关切？日方认为，这片海域属于日本专属经济区，外部军舰的军事训练应当受到限制。中国则不承认日本以冲之鸟礁为基础划出的专属经济区，双方对军舰在专属经济区能不能进行军事活动，理解本来就不同。

美国长期主张，沿海国的专属经济区不是领海，其他国家军舰和军机可以在其中航行、训练。美国海军也经常把这一立场用于相关海域行动。不过，美国的观点同样受到一些沿海国家质疑，菲律宾、越南等国就曾对美国军舰和军机活动表达过不同看法。这个例子说明，专属经济区不是沿海国的完全控制区，军事活动问题本来就存在国际分歧。

日本如果只拿1931年的国内公示，再挑选海洋法公约中有利的一句话，显然很难让争议结束。真正需要回答的，是冲之鸟礁在自然状态下究竟是什么，它有没有独立维持人类居住和经济活动的能力？如果人工工程撤去后只剩下几块狭小礁体，日本的专属经济区主张还站得住吗？

所以，这场争议表面看是岛和礁的称呼之争，实质上是历史文件、国际海洋法和现实海上利益碰到了一起。日本可以继续提出自己的证据，中国也会继续否认其法律效果。最后能不能获得更广泛认可，关键不在于谁先拿出一份文件，而在于这些文件能否经得起完整规则和实际地貌的共同检验。

广盛配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。